Это сообщение не
исследовательского характера, а основано на откровении от Господа; в чем
различие между Израилем и Церковью? И имеет ли под собой основание притязания
церкви на то, чтобы называться вторым Израилем? Что обетования Божьи в
отношении Израиля перешли на Церковь, ввиду того, что Израиль не принял Божьего
помазанника, а распял Его на кресте.
Отвечу сразу – не имеет, нет
основания и эта доктрина в корне ложная, внесшая путаницу в умы людей и
положившая вражду между христианами и Израилем, как наследием Божьем.
Ведь эта доктрина, да и другие
доктрины не с потолка взяты, а из жизни, отношений и ни один день и даже век
вырабатывались, чтобы быть окончательно сформулированными, а затем стали
руководящими в жизни церкви.
Сразу же оговорюсь, что любая
доктрина – это предписание, а не живое слово Бога! Как Закон, данный Моисею на
горе Синай Богом, был ослаблен плотью, так и любая доктрина вырождается в
религиозное предписание и теряет свой первоначальный смысл – упорядочения,
становится мертвой буквой закона.
Законники от церкви, даже Новый
Завет сделали законом, заменив живое слово – предписанием. И уже не надо лично
искать Господа, достаточно выполнять предписания и указания служителей.
Но что это, если не требования Закона
для Израиля, где каждая буква и запятая должны быть исполнены в точности, не
заботясь о Духе Божьем, да и о своем духе. Просто нет нужды искать – исполняй и
все! Но это религия, она не дает жизнь, а забирает ее.
Но почему Церковь не может называться
вторым Израилем? Да потому что природа разная, обетования разные, наследие
разное.
А утверждение, что обетования
данные Израилю перешли на Церковь, в лучшем случае – заблуждение, в худшем –
откровенная ложь и ненависть к Израилю, основанные на плотских утверждениях. И
печально здесь то, что утверждения зиждутся на писаниях отцов и учителей церкви.